快捷搜索:

芬兰语庞涓指挥过马陵之战吗?孙膑在树上刻字

2018-01-30 16:42 来源:未知

  马陵之战是战国时期一场十分著名的战争,按照《史记》的记载,就在这场战斗中,庞涓失策死在孙膑手下。芬兰语《史记》中具体的描述是这样的:

  公元前343年,魏赵两国联合攻打韩国,韩国便向齐国求救,齐威王于是派出田忌、孙膑两人率军攻打魏国。魏军首领庞涓看到齐军来袭,赶忙回头打击齐军。此时,孙膑想出行军灶之计,逐天减少军营中灶的数量,庞涓看到还以为齐军害怕了,历史文化于是只带领一些骑兵前来追赶,行军至马陵此地,看到树上刻着的“庞涓死于此树之下”的字样,方知上当。这时埋伏在附近的齐军一拥而上,借用当地险峻的地势,将魏军团团包围。庞涓知大势已去,于是自刎而死。

  在《史记》的记载中,庞涓显然是这个队伍的总指挥,而且最终战败而死。既然《史记》中这么记载,按理说可信度是很高的。但颇具戏剧性的是,在1972年山东临沂银雀山出土的《孙膑兵法》中却冒出了与上述故事相矛盾的地方。那就是,早在马陵之战发生的11年前,齐魏之间另有一场战役桂陵之战,也就是耳熟能详的“围魏救赵”。在这场战役中,孙膑就运用障眼法,让魏军首领庞涓以为齐军兵少人寡,滋生轻视,造成战败的后果,也使得自己被齐军俘获。这是孙膑自己的描写,造假的可能性就更小了。然而接下来的问题就是:如果庞涓在11年前就被俘获了,怎么可能去指挥后来的马陵之战呢?如果11年前孙膑就使用了类似的策略,庞涓为什么会再一次上当呢?

  对比两份史籍,似乎有太多疑点。这其中能不能找到一些合理的解释呢?也许一种情况是,《史记》的作者司马迁在记载这两个战役的时候有所混淆;另一种情况则是在这11年间,庞涓可能因为某种国与国之间调和矛盾的原因被回国了。到底是什么原因造成了如今的这一矛盾,看来历史要在以后的日子里才肯解答给我们知晓了。

  孙膑与庞涓之间的关系并不是简单的对峙两军的首领,他们早年便有一段难解的纠葛。孙膑与庞涓早年同为兵学家鬼谷子的门生,孙膑比庞涓稍年长,在才学能力方面也优于庞涓。伟德国际1946后来,庞涓嫉妒于孙膑的才识,便借魏惠王之名邀请孙膑到魏国做客,却说孙膑来迟,怠慢了魏王,私下对孙膑执行了膑刑,剔除了他的膝盖骨,使孙膑了行走能力。孙膑的原名虽然未被史籍记载,但他在经历此事后改名孙膑,说明这一对他的影响之深。返回搜狐,查看更多指纹识别

TAG标签: 芬兰语
版权声明:转载须经版权人书面授权并注明来源